Исследования методов оптимизации крейсерского полета на компромиссных режимах

DOI: 10.34759/vst-2023-1-180-189

Авторы

Маркевич П.

Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет), 125993, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 4

e-mail: przemek.markiewicz@mail.ru

Аннотация

Рассматриваются вопросы оптимальности выбора компромиссного режима крейсерского полета в условиях неопределенности целей полета магистрального самолета. Приводится метод многокритериального анализа эффективности с аналитическими весовыми коэффициентами, построенный на основе многоцелевого подхода. Представлен известный показатель эффективности крейсерского полета в аналитическом виде, а также предложены две постановки задачи анализа эффективности: эксплуатационная и траекторная. Разработан метод оптимизации крейсерского полета с использованием компромиссных режимов и введено понятие оптимальной крейсерской дальности, являющейся критерием эшелонирования. Приводятся результаты исследования эффективности крейсерского полета относительно высоты эшелона и массы самолета в конце полета. Объект исследования — магистральный самолет Ил-96-300.

Ключевые слова:

компромиссные режимы полета, многоцелевой подход, оптимизация крейсерского полета, многокритериальный анализ крейсерского полета, показатели эффективности крейсерского режима, критерий эшелонирования

Библиографический список

1. Penner J.E., Lister D., Griggs D.J. et al. Aviation and the Global Atmosphere: A Special Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. — Cambridge: Cambridge University Press, 1999. — 384 p.
2. Брусов В.С., Баранов С.К. Оптимальное проектирование летательных аппаратов. — М.: Машиностроение, 1989. — 232 с.
3. Воробьев В.Г., Кузнецов С.В. Автоматическое управление полетом самолетов: Учебник. — М.: Транспорт, 1995. — 448 с.
4. Маркевич П. Оптимизация параметров крейсерского полета магистрального самолета на основе метода многоцелевого подхода // Научный вестник ГосНИИ ГА. 2022. № 39. С. 72–80.
5. Poles D., Nuic A., Mouillet V. Advanced aircraft performance modeling for ATM: Analysis of BADA model capabilities // 29th Digital Avionics Systems Conference (03–07 October 2010; Salt Lake City, UT, USA), pp. 1.D.1—1. DOI: 10.1109/DASC.2010.5655518
6. Пиявский С.А., Брусов В.С., Хвилон Е.А. Оптимизация параметров многоцелевых лета-тельных аппаратов. — М.: Машиностроение, 1974. — 168 с.
7. Пиявский С.А. Метод универсальных коэффициентов при принятии многокритериальных решений // Онтология проектирования. 2018. Т. 8. № 3(29). С. 449–468. DOI: 10.18287/2223-9537-2018-8-3-449-468
8. Пиявский С.А. Формулы для вычисления универсальных коэффициентов при принятии многокритериальных ре-шений // Онтология проектирования. 2019. Т. 9. № 2(32). С. 282–298. DOI: 10.18287/2223-9537-2019-9-2-282-298
9. Балык В.М., Калуцкий Н.С. Статистический синтез устойчивых проектных решений при проекти-ровании летательного аппарата в условиях многофакторной неопределенности // Вестник Московского авиационного института. 2008. Т. 15. № 1. С. 29–36.
10. Балык В.М., Веденков К.В., Кулакова Р.Д. Методы структурно-параметрического син-теза многоцелевых систем летательных аппаратов с многомерным внешним неоднородным целевым множеством // Вестник Московского авиационного института. 2014. Т. 21. № 4. С. 49–59.
11. Маркевич П. Многокритериальный выбор профиля крыла на основе многоцелевого подхода для легкого гражданского самолета // Научный вестник ГосНИИ ГА. 2020. № 30. С. 58–66.
12. Маленков А.А. Выбор проектных решений при проектировании системы беспилотных летательных аппаратов в условиях многоцелевой неопределенности // Вестник Московского авиационного института. 2018. Т. 25. № 2. С. 7–15.
13. Теория принятия решений: Учебник / Под ред. В.Г. Халина: В 2 т. Т. 2. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 431 с.
14. Брусов В.С., Одноволик Ю.В. Пример оценки решений в условиях нескольких критериев эф-фективности // Научный вестник МГТУ ГА. 2013. № 2(188). С. 15–18.
15. Брусов В.С., Одноволик Ю.В. Метод оценки решений при эксплуатации технических систем в условиях неоднозначности оценки эффективности // Научный Вестник МГТУ ГА. 2012. № 175. С. 78–83.
16. Ефремов А.В., Захарченко В.Ф., Овчаренко В.Н. и др. Динамика полета: Учеб-ник / Под ред. Г.С. Бюшгенса. — М.: Машиностроение-Полет, 2017. — 775 с.
17. Cook A. European Air Traffic Management: Principles, Practice and Research. — New York: Routledge, 2016. — 279 p.
18. Калиниченко Б.В. Летные характеристики самолетов с газотурбинными двигателями. — М.: Машиностроение, 1986. — 144 с.
19. Аэродинамика и динамика полета магистральных самолетов / Под ред. Г.С. Бюшгенса. — М.: Из-дательский отдел ЦАГИ; Пекин: Авиа-издательство КНР, 1995. — 772 с.
20. Sanz Á., Claramunt C., Comendador V.F.G. et al. Air traffic management based on 4D-trajectories: requirements and practical implementation // 9^th EASN International Conference on «Innovation in Aviation & Space». 2019. Vol. 304. No. 2, pp. 5001–5009. DOI: 10.1051/matecconf/201930405001